Klassisch, agil oder KI-gestützt – viele Projektmanagement-Ansätze wählen eine Seite und ignorieren die Schwächen, die dabei entstehen. Das Framework HIPM (Hybrid Intelligent Project Management) versucht, alle drei Welten in einem Modell zu verbinden. Ich habe mir das Konzept auf hipm.de angesehen und fasse hier zusammen, wie es aufgebaut ist.

Der Ausgangspunkt: Drei blinde Flecken

HIPM startet mit einer These: Jede Methode hat für sich genommen eine Schwachstelle.

• Agil allein – schnell, aber ohne Governance orientierungslos. Sprints ohne festen Rahmen erzeugen Geschwindigkeit, aber kein verbindliches Ziel.
• Klassisch allein – stabil, aber starr. Pläne ohne Anpassungsfähigkeit brechen an der Praxis.
• KI allein – ohne klare Verantwortlichkeiten nur Automatisierung. Technologie ohne Governance wird zum Risiko statt zur Hilfe.

Die Idee von HIPM: nicht eine Methode gegen die andere ausspielen, sondern die Stärken von Scrum (Agilität), IPMA/ISO (Governance) und generativer KI (Unterstützung mit Grenzen) in einem gemeinsamen Rahmen bündeln.

Das 5-Phasen-Modell

Den roten Faden bildet ein Phasenmodell mit ISO-Verankerung, das jedes Projekt durchläuft:

Jede Phase hat laut HIPM eigene Artefakte, Rollen-Schwerpunkte und Kriterien für den Übergang in die nächste Phase – dazu gleich mehr bei den sogenannten Gates.

Drei Rollen mit klaren Grenzen

Besonders detailliert ist das Rollenmodell. Statt allgemeiner Verantwortungsbereiche definiert HIPM für jede Rolle explizit, was sie tut – und was ausdrücklich nicht in ihren Bereich fällt.

Zu jeder Rolle nennt HIPM auch ein konkretes Anti-Pattern – etwa: „Der Project Master plant Arbeitspakete statt Entscheidungsstrukturen.“ Diese Klarheit über Zuständigkeiten soll Rollenkonflikte von vornherein vermeiden.

Fünf Gates als Qualitätssicherung

Zwischen den Phasen sitzen fünf farblich benannte Gates (Blue, Green, Orange, Red, Purple) – jeweils ein bewusster Entscheidungspunkt, an dem geprüft wird, ob ein Projekt in die nächste Phase weiterziehen darf. Mögliche Ergebnisse laut HIPM sind unter anderem offene Governance-Fragen, ein neu zu definierender Scope oder Qualitätsmängel, die zur Nacharbeit führen. Rücksprünge an ein vorheriges Gate gelten dabei ausdrücklich nicht als Scheitern, sondern als Qualitätsmerkmal des Prozesses.

KI mit Leitplanken: Human-in-the-Loop

Der dritte Baustein ist der KI-Einsatz. HIPM formuliert das als klares Prinzip: KI unterstützt, der Mensch entscheidet. Dazu gibt es eine explizite Liste, was KI im Rahmen des Frameworks darf – und was nicht.

Jede Entscheidung mit Konsequenzen bleibt also bei einem Menschen – die KI liefert laut HIPM Daten und Vorschläge, aber kein Mandat.

Einordnung im Methodenvergleich

HIPM positioniert sich explizit gegenüber etablierten Ansätzen wie Scrum, PRINCE2/IPMA und SAFE – anhand von sieben Merkmalen: Agilität, Governance, KI-Integration, Phasenmodell, Rollenklarheit, Skalierbarkeit und ISO-Konformität. Der eigene Anspruch: Governance und Agilität nicht als Gegensatz zu behandeln, sondern beides über das Rollen- und Gate-System gleichzeitig abzudecken – mit Verankerung in Standards wie ISO 21500, ISO 31000, PMBOK, ICB 4 und DIN 69901. Laut eigener Angabe ist das Framework vor allem für Projekte in KMU (5–30 Personen) ausgelegt.

Mein Fazit

Für alle, die sich mit IPMA-Grundlagen beschäftigen, lohnt sich ein Blick auf HIPM als Beispiel dafür, wie sich klassische Governance-Prinzipien mit agilen Elementen und einem bewusst begrenzten KI-Einsatz kombinieren lassen. Besonders die klare Tut/Tut-nicht-Abgrenzung der Rollen und die feste Verankerung von Human-in-the-Loop-Entscheidungen sind Konzepte, die sich auch unabhängig vom konkreten Framework auf andere Projekte übertragen lassen. Wer tiefer einsteigen möchte, findet alle Details direkt auf hipm.de.

Quelle: Alle inhaltlichen Angaben zu HIPM basieren auf den öffentlich zugänglichen Informationen auf www.hipm.de (Stand: September 2026).